Abc color en su editorial de hoy, pone el énfasis en la politización de los movimientos campesinos, para devaluar la trascendencia de su reclamo. Una cosa es que podemos estar o no de acuerdo con las otras banderas que enarbolan pero sus reclamos de tierra son atendibles. Merecen consideración. Especular con que una vez que reciban tierras igual seguirán protestando, es solo eso: mera especulación. Es como mirar una bola de cristal o leer las manos de los campesinos. En suma, bolaterapia.
El recurso tierra está mal distribuido y hay gente que necesita un espacio para producir. Ese es el punto central. Lo demás, podemos discutir, analizar y lucubrar.
EDITORIAL DE ABC COLOR
El movimiento de los “sintierras” en Paraguay es político
Un asunto sobre el cual no se es sincero es el de los movimientos de campesinos autodenominados “sintierras”. Ellos se presentan ante la opinión pública como si fueran movimientos sociales, integrados por campesinos que están reivindicando derechos legítimos, derechos conculcados por un “sistema” que creó intencionadamente una sociedad dividida en dos partes: ricos y pobres, terratenientes y desposeídos.
Una de las dudas que se presentan al respecto es ¿cómo es que definiéndose movimientos reivindicadores de “tierra”, según sus líderes, vienen a Asunción a manifestarse contra “la globalización”, contra “el imperialismo”, contra la Corte Suprema o protestan por cualquier otro tema político? Hay que ser muy tonto para creer que si los mismos reciben tierras se solucionará el conflicto.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Cualquier análisis hecho desde la ideología o creencia propia, de plano ya está sesgado y carece de objetividad. El director de ABC tiene una posición tomada en relación al conficto campesino, y la editorial responde fielmente al tema.
En su blog http://www.abc.com.py/blogs/post/657/los-sin-verguenzas Mabel Rehnfeldt tocó parcialmente el asunto, analizando no la problemática en sí -que ya lo hizo muchas veces- sino lo que se siente como abuso: las interminables movilizaciones, marchas y paralización por culpa de los reclamos.
Los temas deben ser resueltos, sin duda. Lamentablemente no es muy claro el mensaje del gobierno en relación con eso. Por un lado transmite algo parecido a la sensibilidad social y por otro no se ve una decisión unificada en cuanto al rumbo a seguir, para que los labriegos puedan tranquilizarse y para que los que no lo somos podamos trabajar y vivir en paz bajo las garantías de la ley.
Yo veo un mensaje en eso de que vengan a rompernos la paciencia, destruir nuestras plazas asuncenas. Es lo que hacemos nosotros con el rally por ejemplo. Vamos a destruirles la paciencia a ellos.
El otro mensaje es que Asunción tiene electricidad, telefono, internet, todos los servicios básicos. Los asuncenos somos unos privilegiados y consumimos buena parte del presupuesto público para vivir cómodos. Los campesinos no tienen muchas veces luz, no tienen agua potable, internet, teléfono.
Yo interpreto como un toque de atención y los asuncenos preferimos no darnos por enterados. Es hora de que levantemos también la visión y miremos más allá de nuestra mera comodidad y más allá de nuestros egoismos.
Nos molestan con sus constantes marchas es cierto. Pero por que no leer un mensaje en ello?
pienso que la reivindicación de los movimientos campesinos, su lucha por la tierra me parece justa. Vivimos en un pais desequilibrado e injusto socialmente.
Ahora bien, los métodos empleados no me parecen correctos, no se pueden violentar derechos, ni destruir sitios comunes so pretexto de que mis reclamos no son atendidos. Personalmente gano muy poco, no por eso me planto frente al garaje de mi vecino que gana mucho mas evitandole salir. Quebrantar la paciencia del conciudadano, que en el 99% de los casos nula culpa tiene en la situación vivida, no me parece una forma de hacer oir mi reclamo, sino todo lo contrario, es volver mi reivindicación odiosa e impopular.
Más allá de eso, lo que si me preocupa es la politización de los reclamos, el uso por parte de inescrupulosos de esas banderas de lucha social para favorecer a ciertos grupos políticos o ideologicos. Es grave, venga del gobierno o venga de la actual oposición.
En el quilombo no se construye absolutamente nada, deberíamos crear el ambiente adecuado, dejar trabajar a aquellos en quienes confiamos y ver los resultados. Hoy día cualquiera que tiene una queja... toma una plaza, ESA NO ES FORMA DE SALIR ADELANTE.
Resumiendo, no suscribo el editorial de ABC, pero tampoco está alejado de la realidad.
Abrazo a los cófrades!
Es complejo el tema, y como todo lo que hay que resolver esta "al reviente". Yo no naci en Asu pero vivo aca y no estoy muy comoda con lo que pasa fuera de aca, pero tampoco como vidrio. La radicalizacion lleva a pensar que un grupo es de buenos y el otro es de malos y no es asi.
El Estado esta para buscar el bien comun, la gente del campo fue demasiado postergada y se les debe atender. Pero mis derechos tambien fueron atropellados demasiado tiempo y lo mismo tengo que trabajar y mandar a mis hijos al colegio sin molestar a los que no tienen la culpa.
El respeto del otro es el problema, no la solidaridad. Yo no creo que ningun ser humano tenga la bola de cristal y pueda especular con saber que haran los campesinos cuando se les de tierra. Pero cuando vienen marchando a pedir tierras, techos y en los megafonos gritan una cosa y los que marchan dicen otra se ve claramente que hay un problema grave en cuanto a la razon de la movilizacion. Se mezclaron la chicha y la limonada, y eso genera antipatia, desconfianza y hartazgo.
En el blog que menciona Adri yo lei el comentario de Carola, otra integrante de la cofradia, que decia que ella no come locro ni vive en un rancho, y tampoco toma vino ni champagne y por eso no es del pueblo? El pueblo es solamente el que se moviliza? Y el que no puede o no tiene tiempo? Los pobres que estan en los semaforos no son dignos de atencion? Los de Cateura que no estan organizados, no tienen un slogan y no marchan porque comen la basura de hoy que mañana ya sera toxica y administran sus urgencias... no merecen ser respetados? A la hora de votar todos valemos "uno". Y antes y despues?
Bueno pero la politización no nos debería apartar de las necesidades de tierra de muchos campesinos.
Si vienen a manifestarse además contra la globalización, el FMI y la mar en coche es porque para venir y manifestarse sobre su problema principal, deben aceptar dinero de otras organizaciones que probablemente les condicionan: vamos a pagarles el viaje y la mantención pero van a llevar también estas otras pancartas.
En vez de quedarse callados con sus problemas, aceptan el dinero y las condiciones. No tienen opciones. No pueden decir, no aceptamos y vamos con nuestro propio dinero porque no tienen dinero.
Otra cosa: Vayan ustedes a peticionar a las autoridades por nota y verán que no hay respuestas. Aquí hay que crucificarse, encadenarse, cerrar rutas para que las autoridades reaccionen. Si no vienen a hacer marchas en Asunción, no hay caso.
Ok pero entonces coincidimos con lo que dice ABC: el movimiento es politico.
Lo otro, para mi no hay apuesta posible al desarrollo fuera del Estado de Derecho y de la ley. La opcion es fortalecer las instituciones para que el sistema, que no es perfecto pero que es el "menos peor", funcione. Legitimar la anarquia porque esta en juego un sector "sensible" (suponiendo candidamente que no haya otros intereses en juego) da derecho a medir con la misma vara a cualquier otro individuo o grupo tan postergado y con tanto derecho a tomar plazas y parar el transito como los sin tierra/sin techo.
Bendecir las radicalizaciones nunca permitio el desarrollo, esa es la verdad. Podes tener un poco de respiro mientras tengas con que subsidiar pero despues de 10 años del mismo pregon vas a verte en el punto de inicio: nada. Que es el doble de tiempo de esta interminable transicion, porque es insostenible armar un pais a partir de la fuerza bruta.
Como dije, no es sencillo. Hay que ver el todo y estar dispuesto a ceder, negociar, pedir, ofrecer... esas son las reglas.
bueno, yo sostengo que lo más importante en un estado que pretenda ser un estado de derecho es el acatamiento a las normas vigentes. Es un axioma universal la premisa de que el derecho de uno termina en donde comienza el del otro.
Si bien es cierto que el derecho a la tierra es un derecho básico y por sobre todo justo, consagrado en la Constitución... el derecho a la propiedad privada también lo es. Por lo tanto en este caso existe un choque de derechos. La Constitución Nacional también prohibe la justicia por mano propia. Existen los canales correspondientes para solucionar los problemas. Qué la Justicia es injusta? Vaya si lo es!!! Una mierda es!!! Mejoremos la justicia, quejemomos, cambiemosla, pero dentro del marco legal, dentro de la ley. Fuera de ella no se puede recurrir a su protección, ni tan siquiera invocarla.
En nuestro país se subvirtió tanto todo (gobiernos populistas, sobre todo el de Nicanor), que el ser pobre es un carnet exclusivo que justifica cualquier desmán y atropello... atropellos que siempre son sufridos por quienes poco y nada tienen que ver con la matriz de los problemas.
Otra realidad es que en un alto porcentaje, estas organizaciones encubren a toda una industria que funciona de la siguiente manera: obtener tierras, pelar la tierra, vender la tierra e ir a solicitar mas,-tal vez sea nuestra herencia de nómades- una industria que beneficia principalmente a una casta pseudo-dirigentes que se enriquecen a costa de los reclamos de otros. Hago la salvedad de que existen también organizaciones legítimas y con mucha y honorable trayectoria de lucha, guiados por verdaderos líderes. Lastimosamente son la minoría.
La politización... el dinero aceptado por de otras organizaciones; no me parece correcto. Desvirtúa una lucha tal vez legítima, y los convierten en meros instrumentos de intereses que siempre escapan a la comprensión del labriego que llega a la capital y se manifiesta sin saber tan siquiera el porque. Es un abuso de la ignorancia.
Repito, lo que realmente me preocupa es el hecho de violentar la ley o pisotear el derecho de otros. Eso nos llevaría a convertirnos en Silver City, la ciudad de Billy the Kid, y a andar con las pistolas en el cinto.
Claro que abc tiene razón cuando dice que es un movimiento político. Lo que yo no veo es donde está el problema.
El tractorazo que se viene y que es organizado por los empresarios también es político y yo no le veo el problema.
Con relación a que hay que cerrar calles para que te den pelota, ese es el problema. Y eso es así porque las instituciones no funcionan hasta que se politiza el problema. Si yo voy a presentar una nota en representación de miles de campesinos, taxistas, obreros o lo que sea a un ministerio, eso no funciona si no acompaño de un cierre de calles.
Imaginense, el problema campesino lleva décadas y la bolilla que recibieron es nula.
Lo que me parece de mal gusto de abc es que dice quien garantiza que se le den tierras y que entonces paren las movilizaciónes. Nadie puede garantizar eso y no tiene por qué nadie garantizar nada. Hay un problema de tierras y hay que ocuparse del asunto, independientemente de que luego sigan las manifestaciones. A eso voy.
Yo tambien felicito por la iniciativa y por la calidad de la gente que se dedico a contrarrestar la fuerza de la mediocridad de la prensa paraguaya.
Del tema campesino, si la politizacion no es mala tampoco seria malo que lo admitieran. Para que usar luchas sociales tan respetagbles como el derecho a la tierra para fines ajenos a ellos? Filtrar sus intereses en gente que pelea por lo basi co no es acaso una crueldad? Apòyar sus metodos es validar la barbarie porque sin ley no hay orden, sin orden no hay avances
Felicidades nuevamente
Publicar un comentario